3.9.10

Ποιός θα φταίει για την Αθήνα;

Πολύ συχνά αντιδρώ στην ισοπεδωτική ευθύνη που αποδίδεται στους πολιτικούς, συλλήβδην και αθρόως. Οι πολιτικοί που μας απογοητεύουν είναι “κατ΄εικόνα και καθ’ ομοίωσιν” (ενός μεγάλου κομματιού) της κοινωνίας.

Αν κάτι έχει φανεί τα τελευταία δύο χρόνια της κρίσης, είναι η αδίρητη ανάγκη για αναστροφή στην κοινή αντίληψη περί πολιτικής και στις προδιαγραφές ικανότητας και συμπεριφοράς του πολιτικού προσωπικού. Είναι πια καταφανές το αίτημα “πολιτική” να μη σημαίνει απλώς “συμπαθητική παρουσία”, “πολιτικάντικη κενολογία” και “ικανότητα στην τηλεοπτική ρητορεία” - ιδιαίτερα μετά την καταστροφική συνταγή που ακολούθησε ο προηγούμενος πρωθυπουργός και την συνεπακόλουθη πορεία της χώρας.


Ο πολιτικός κόσμος όμως παραμένει ίδιος, δείχνοντας οτι δεν αντιλαμβάνεται τις επιτακτικές ανάγκης της εποχής. Και παραμένει ίδιος, όσο δεν αιμοδοτείται με νέα αξιόλογα πρόσωπα από την κοινωνία (προσοχή, ανανέωση δεν σημαίνει “αναξιοκρατία με φρέσκο πρόσωπο”) και όσο οι άξιοι πολίτες αρνούνται (εν πολλοίς δικαιολογημένα) να “μπλέξουν με τα σκ...” Τεράστια ευθύνη βεβαίως έχουν διαχρονικά, όσοι ηγέτες έχουν δώσει ή δίνουν την ευκαιρία σε πρόσωπα που δεν θα έπρεπε. Διότι, η “φρεσκάδα” και το “συμπαθητικό” τους πολλές φορές ωθεί την κοινωνία να επικροτήσει αρχικά την παρουσία τους - και έτσι παγιώνονται "ανώφελες" προσωπικότητες στο δημόσιο βίο, καθώς η δημοκρατία καθιστά σεβαστή την επιθυμία της πλειοψηφίας, η δημοφιλία και η αναγνωρισιμότητα γίνονται σταδιακά ένα σοβαρό κεφάλαιο, που επιβεβαιώνεται από δημοσκοπήσεις - και μόνο ένα σοβαρό λάθος (κάτι που δεν προκύπτει αν δεν ασκείς ουσιαστικά πολιτική ή αν οι καταγγελίες περνούν στο "ντούκου") μπορεί να ανατρέψει μια “πορεία προς το τίποτα”.

Όταν λοιπόν υπάρχουν άξιοι πρωταγωνιστές του δημόσιου βίου, “νέας κοπής” και νέων αντιλήψεων, που τολμούν να εκτεθούν στην πολιτική - και μάλιστα για το πιο διεφθαρμένο κομμάτι του ελληνικού κράτους, όπως είναι ο Δήμος Αθηναίων - τότε θα έλεγε κανείς οτι η κοινωνία θα έπρεπε να τους στηρίξει αναφανδόν. Έλα όμως που η “έλλειψη αναγνωρισιμότητας” (ή στην ουσία η αποπολιτικοποίηση, η μη τακτική παρακολούθηση των πολιτικών πραγμάτων) εμποδίζουν την αποδοχή του καινούργιου; Είναι πράγματι δύσκολο να γνωρίζει και να μπορεί να αποτιμήσει το μεγαλύτερο μέρος της κοινωνίας το πόσο αποτελεσματικό ή συνεπές ήταν το έργο του Συνήγορου του Πολίτη. Ωστόσο, είναι εύκολο να ταχθεί κανείς υπέρ της υποψηφιότητας Καμίνη, με βάση τα χαρακτηριστικά του βιογραφικού του, την γενικότερη ιδεολογικοπολιτική παρουσία του, αλλά και την ελπίδα οτι η εκ των έσω γνώση των δυσλειτουργιών της τοπικής αυτοδιοίκησης θα αποτελέσει ένα εχέγγυο για το ξερίζωμα της φαυλότητας από ένα δήμο, που κυβερνάται εδώ και 24 χρόνια από την ίδια παράταξη, με μερικούς από τους αντιδημάρχους και συμβούλους να έχουν γίνει “ένα με το κτήριο”, όλα αυτά τα χρόνια.

Κι εδώ φτάνουμε στο πολιτικό πρόβλημα (και δίλημμα), με όλες τις έννοιες της λέξης: Είναι προτιμότερο το ρίσκο (προκειμένου να γίνει σοβαρή δουλειά, με νέο πνεύμα, στο Δήμο της Αθήνας), να παραμείνει δήμαρχος άλλη μια τετραετία ο Νικήτας Κακλαμάνης; Ή προκειμένου να φύγει, οποιαδήποτε άλλη λύση είναι προτιμότερη - τουλάχιστον να αλλάξει η παράταξη που διοικεί το δήμο;

Το ποσοστό του 27,7% που εμφανίζεται να παίρνει ο Γιώργος Καμίνης στην πολύ πρόσφατη δημοσκόπηση της GPO για το Mega, δεν είναι καθόλου αμελητέο για νεοεισερχόμενο στην πολιτική (καμία σχέση με το υποβολιμαία χαμηλό που ήθελα να εμφανίσουν παραδημοσιογραφικά “δήθεν μπλογκ”). Υπολείπεται βεβαίως του 40,9% της Φώφης Γεννηματά, που σύμφωνα με διαρροές από μετρήσεις που έκανε το ΠΑΣΟΚ, ήταν η μόνη που θα κέρδιζε τον Νικήτα Κακλαμάνη. Ωστόσο, αν οι πολιτικές ηγεσίες πρέπει να τολμήσουν μία, η κοινωνία (που απαιτεί και τις ανατροπές) πρέπει να τολμήσει δέκα.

Γιατί μια κοινωνία που μπορεί να αναγνωρίσει το καλύτερο - και να το επιβραβεύσει - χαράζει με άλλο τρόπο την ίδια της την τύχη. Αντίθετα, αν αρκείται σε ένα σκηνικό όπου (όπως λέει το ρεπορτάζ) ο Μίχας θέλει να “φάει” τον Φασούλα από τον Πειραιά, αλλά ούτε ο Μίχας ούτε η Φώφη δέχονται να κατέβουν αν είναι υποψήφιος περιφερειάρχης ο Σγουρός, ενώ υποψηφιότητες όπως του Μπουτάρη δεν ευοδώνονται και θητείες όπως του Νικήτα Κακλαμάνη επιβεβαιώνονται με επανεκλογή - τότε δεν έχει δικαίωμα να απαιτεί ανατροπές. Μπορεί απλά να παραμένει τριτοκοσμική και να υφίσταται τις συνέπειες της πορείας, που μέχρι τώρα έχει χαράξει...

Υ.Γ. Ακόμα πιο απογοητευτικές είναι οι παλινωδίες στον ΣΥΡΙΖΑ μεταξύ Τσακνή, Μητρόπουλου και Αλαβάνου...




Update: Φαίνεται οτι οι "παραδοσιακές" υποψηφιότητες για Αθήνα και Πειραιά "κλείδωσαν". Δεν μπορώ να αδικήσω την ηγεσία του ΠΑΣΟΚ, αν όντως πήρε τέτοια απόφαση. Αφού αυτό υποδεικνύουν οι ψηφοφόροι και οι δημοσκοπήσεις...

Update 2: Νεώτερο ρεπορτάζ φέρει ως επικρατέστερο τον Γιώργο Καμίνη. Ίδωμεν...











H φωτό είναι από το http://1.bp.blogspot.com και το εξώφυλλο από το www.u2tourfans.com

Το post συνοδεύεται από το "With Or Without You", από το πέμπτο άλμπουμ των Ιρλανδών U2, που εμφανίζονται απόψε στο Ολυμπιακό Στάδιο της Αθήνας.

buzz it!

14 σχόλια:

e-Lawyer είπε...

Ο Καμίνης ήταν ένας αποτυχημένος Συνήγορος του Πολίτη, διότι ενώ η μόνη "κυρωτική" αρμοδιότητα του Συνηγόρου είναι η δημόσια καταγγελία των κακώς κειμένων, ο Καμίνης έχει χαμηλότερη αναγνωρισιμόητα κι από τη Φώφη Γεννηματά.

Μπορώ να προβλέψω το κλαμμένο του ύφος, το οποίο είχε σε όλη του τη θητεια ως Συνήγορος, ως βασική πολιτική του ως Δήμαρχος: "τι να κάνουμε έχουμε πολλά προβλήματα, το κράτος δεν μας δίνει και πολλά λεφτά, προέχει να υπερασπιστούμε την ανεξαρτησία της δημοτικής αρχής" κλπ κλπ.

Επίσης υπερκομματική υποψηφιότητα δεν σημαίνει ότι θα καταστρώσει μόνος του και το ψηφοδέλτιο των δημοτικών συμβούλων.

Οι συνθήκες μέσα στις οποίες παραιτήθηκε από την ανεξάρτητη αρχή και οι αξιώσεις του για υπερκομματική στήριξη μόλυναν επίσης την αντίληψη του κόσμου ως προς την εμπιστοσύνη τους στον θεσμό του Συνηγόρου του Πολίτη.

Prokopis Doukas είπε...

@e-Lawyer: Δεν συμφωνώ. Δε νομίζω οτι επιτυχία του Καμίνη, ως Συνηγόρου του Πολίτη, θα ήταν να γνωρίζουν όλοι τη φάτσα του (δηλαδή να παίρνει σβάρνα τα κανάλια σε τοκ σόου, πρωινές και μεσημεριανές εκπομπές - με *αυτήν* την τηλεόραση που έχουμε). Αν το έκανε αυτό, θα ήταν μάλλον λαϊκιστής, που στοχεύει στην προσωπική ανέλιξη - κάτι που νομίζω ουδείς επιθυμεί σε αυτό το ρόλο. Αντιθέτως, θεωρώ οτι επιτυχία του είναι το σοβαρό και χαμηλό προφίλ.

Η δε αποτελεσματικότητα του δεν θα κριθεί από το πόσο αναγνωρίσιμος είναι, αλλά από το πόσο κατάφερε με τις παρεμβάσεις του να αλλάξει πράξεις της διοίκησης.

Διαφωνώ επίσης οτι παραιτήθηκε με λάθος τρόπο. Από τη στιγμή που προτάθηκε, το βρήκα πολύ σωστό. Ούτε θεωρώ οτι "μόλυνε" την εμπιστοσύνη του κόσμου στο θεσμό, αντιθέτως θεωρώ οτι τον προστάτευσε.

Η "αξίωση" για υπερκομματική στήριξη δεν είναι καθόλου παράλογη - και δεν καταλαβαίνω ποιά είναι η κριτική εναντίον της. Κι εγώ, αν με είχε προτείνει ένα κόμμα του 1,7% (σύμφωνα με τις δημοσκοπήσεις), αυτό θα έκανα. Είναι απολύτως έντιμο - και σε συνιστά επ' ουδενί εκβιασμό. Αν το ΠΑΣΟΚ δεν τον εγκρίνει, θα πάει απλώς σπίτι του...

Αντιθέτως, το "κλαμένο ύφος" εγώ το περιμένω από τους συνήθεις επαγγελματίες πολιτικούς.

Για το ψηφοδέλτιο και την υπερκομματική υποψηφιότητα δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις.

Ανώνυμος είπε...

κακοήθεις φθονερές e-μπούρδες, ούτε οι πρώτες ούτε -φοβάμαι- οι τελευταίες

Prokopis Doukas είπε...

@Ανώνυμος: Και κακοήθεις και φθονερές; :-)
Οκ, αλλά είναι απόψεις με υπογραφή. Θα προτιμούσα να είναι και οι δικοί σας χαρακτηρισμοί...

Κατερίνα σ-Μ. είπε...

"Θα προτιμούσατε", ωστόσο επειδή το "κακοπροαίρετο" σχόλιο του "ανώνυμου" σάς βολεύει, καθαρίζετε με ένα γελάκι απαντώντας στον "ανώνυμο" υβριστή ενός "επώνυμου" σχολιαστή σας, και δεν διστάζετε να παραβείτε τις ...αταλάντευτες "αρχές" σας περί των ανωνύμων "κακοπροαίρετων" σχολιαστών.
:-)

Prokopis Doukas είπε...

@Κατερίνα σ-Μ.: Επίσης, θα προτιμούσα να μην το είχες γράψει εσύ η ίδια ή ο φίλος σου, το παραπάνω ανώνυμο σχόλιο... :-)

Κατερίνα σ-Μ. είπε...

Aν και δεν εκπλήσσομαι, ομολογώ πως δεν περίμενα να εκπέσεις σε τόσο φθηνά "κόλπα" ευελπιστώντας στην παραπλάνηση των αναγνωστών σου. Δυστυχώς για σένα, η συνειδητοποίηση του λάθους σου, σε οδήγησε στην συγγραφή ενός κακοηθέστατου σχολίου.

Αρκεί να σκεφθείς ότι ο καθένας θα μπορούσε - αν ήθελε - να σου επιστρέψει αυτό το σχόλιό σου, μιας και εσύ είσαι που υποστηρίζεις με επιμονή την υποψηφιότητα Καμίνη - εγώ τον βρίσκω ακατάλληλο, λόγω ασχετοσύνης με την Αυτοδιοίκηση και λόγω απειρίας. Δεν έχω επομένως κανένα λόγο να απαξιώσω την άποψη του e-lawyer.

Αν συνηγορούσα υπέρ της υποψηφιότητας του Καμίνη, και ήθελα να σχολιάσω σε μπλογκ αρνητικά ό,τι έγραψε ο e-lawyer, να είσαι βέβαιος ότι δεν θα έγραφα ένα ανώνυμο σχόλιο σαν αυτό του ανώνυμου αναγνώστη σου. Θα το έκανα ως Κατερίνα σ-Μ, με αποτελεσματικό τρόπο, γιατί οι ύβρεις δεν πείθουν και χαρακτηρίζουν αυτόν που τις εκτοξεύει και όχι αυτόν που τις δέχεται. Αλλά δεν ήθελα να σχολιάσω την τοποθέτησή του, γιατί επί της λειτουργίας του πρώην Συνηγόρου του Πολίτη δεν έχω άποψη.

Σε ό,τι με αφορά, προτιμώ να γράφω την άποψή μου με το user name μου και να την υποστηρίζω με υπομονή και μέχρι κεραίας - διαφορετικά την θεωρώ ως μη εκφρασμένη. Αυτό θα πρέπει να το γνωρίζεις πια, και καλά θα κάνεις να μην συμπεραίνεις από τυχόν δικές σου πρακτικές για να εξάγεις συμπεράσματα για άλλους.

Συμβουλή: πριν πετάξεις λάσπη σε αναγνώστη σου, να το σκέπτεσαι δύο φορές, είσαι αρκετά ώριμος για να αντιδράς με "αυτόματη γραφή".

Τέλος, προσπάθησε να απαλλαγείς από τα στερεότυπα και τις προκαταλήψεις σου. Θα μπορούσα να έχω "φίλη" και όχι "φίλο". Ε;
:-)

Παρ' όλα αυτά, κρίμα.

e-Lawyer είπε...

Kύριε Δούκα,

εκτός από τα μεσημεριανά τηλεοπτικά προγράμματα υπάρχουν κι άλλοι πολύ πιο θεσμικοί τρόποι για να αξιοποιήσει ο Συνήγορος του Πολίτη την δυνατότητα που έχει για δημόσια καταγγελία των υπηρεσιών που αρνούνται να εφαρμόσουν τις συστάσεις του. Κατ' αρχήν θα μπορούσε να δημοσιοποιεί ΟΛΑ τα πορίσματα στην ιστοσελίδα του - δεν το έκανε.
Έπειτα υπάρχει το κανάλι της Βουλής, το οποίο θα μπορούσε να του αφιερώνει 1 ώρα κάθε εβδομάδα για να εκθέτει τις δημόσιες αρχές που παρανομούν με συγκεκριμένα στοιχεία.
Έπειτα, θα μπορούσε να συνεχίσει τις αυτοψίες (όχι μονο στο ... ιστορικό κέντρο της Αθήνας!) όπως την αρχική περίοδο λειτουργίας του, ώστε να έχει ο ίδιος άμεση εικόνα των προβλημάτων και να τον γνωρίζει και ο πολίτης, μαθαίνοντας ταυτόχρονα και τα δικαιώματα αναφοράς του.
Αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τις λαϊκίστικες τακτικές που αναφέρατε. Έχουν όμως σχέση με τις βέλτιστες πρακτικές που ακολουθούν οι Συνήγοροι του Πολίτη σε χώρες που ο θεσμός αριθμεί ακόμη και αιώνες.


Διότι, τελικά, τι να την κάνω την θεσμική σεμνοτυφία του και τους "χαμηλούς τόνους", όταν αποδείχθηκε ότι με την πρώτη ευκαιρία ήταν έτοιμος να παραδεχθεί ότι έχει ολοκληρώσει το έργο του 1,5 χρόνο πριν τη λήξη της θητείας του (κι όχι 6 μήνες όπως άφησε να εννοηθεί) και να εγκαταλείψει την εμπιστοσύνη που του έδωσε με ομοφωνία η Βουλή, μόνο και μόνο επειδή ένας πολιτικά φιλικός του χώρος σκέφτηκε να τον προτείνει ως υποψήφιο; Για μένα αυτή η σεμνοτυφία τελικά είναι το απαύγασμα της υποκρισίας.

Μη μου πείτε ότι ανακάλυψε τον Αύγουστο του 2010 ότι ολοκλήρωσε το έργο του: εάν δεν είχαμε δημοτικές εκλογές πιθανόν να παρέμενε μέχρι τον Μάρτιο του 2012 με ήδη "ολοκληρωμένο" έργο και με τον μισθό να τρέχει.

Έπειτα γιατί να εμπιστευθώ τον κ. Καμίνη ως υποψήφιο δήμαρχο όταν παραιτείται με τόση ευκολία από την σημαντικότατη θέση του Εθνικού Διαμεσολαβητή εν τω μέσω της θητείας του, τί μου εξασφαλίζει ότι αν αύριο ο κ. Κουβέλης τον προτείνει για κάτι άλλο δεν θα παρατήσει και τον Δήμο Αθηναίων; Για να μη σχολιάσω την αρχική διάψευσή του στο ΕΘΝΟΣ ότι του έγινε πρόταση και την μετά από 3 μέρες ανακοίνωση του ότι όντως του έγινε από τις αρχές του Αυγούστου.

Για ποια αξιόπιστη υποψηφιότητα μιλάμε λοιπόν;

Κι εν πάσει περιπτώσει, τι ακριβώς συγκαταλέγετε εσείς ως απτό θετικό αποτέλεσμα στην λειτουργία του ΣτΠ από το 2003 ως σήμερα;

Prokopis Doukas είπε...

@e-Lawyer: Κανένα από αυτά που αναφέρονται δεν θα εξασφάλιζαν τη δημοφιλία και την αναγνωρισιμότητα του. Ούτε το ίντερνετ, ούτε η εμφάνιση στο κανάλι της Βουλής. Θα τα παρακολουθούσαν μόνο όσοι ενδιαφέρονται και τώρα. Το ευρύ κοινό δεν έχει σχέση με αυτά, δυστυχώς...

Δεν αντιλαμβάνομαι καθόλου, μα καθόλου τη μομφή για την παραίτηση. Εφόσον προτάθηκε, έκανε πολύ καλά και παραιτήθηκε, όπως παραιτήθηκε, κατά την άποψη μου πάντα. Ούτε η μη ολοκλήρωση της θητείας αποτελεί μομφή, όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ...

Δεν υπερασπίζομαι το έργο του Καμίνη, γιατί δεν το γνωρίζω ενδελεχώς. Υπερασπίζομαι όμως, ότι υπερασπίζονται και οι δύο αρθογράφοι που παραθέτω (Μανδραβέλης και Κασιμάτης): Οτι το προφίλ της υποψηφιότητας Καμίνη ταιριάζει σε αυτό που επιτάσσει η εποχή (και παριστάνει οτι θέλει η κοινωνία). Κι όμως, η κοινωνία δυσκολέυεται να ανοίξει τον καινούργιο δρόμο - ενώ είναι έτοιμη να διαμαρτυρηθεί για το πώς έχουν έρθει τα πράγματα, με την ακριβώς αντίθετη πορεία...

Prokopis Doukas είπε...

@Κατερίνα σ-Μ.: Αφού ξέρουμε και οι δύο ποιός είναι ο πρωταθλητής των φθηνών κόλπων... :-)

e-Lawyer είπε...

Aφήστε τα "επειδή προτάθηκε". Επειδή συνέργησε σε συζητήσεις από τις αρχές Αυγούστου, παραιτήθηκε ΓΙΑ ΝΑ κατέβει υποψήφιος. Διότι, αν είχε "προταθεί" ως υπερκομματικός υποψήφιος από τον κ. Καρατζαφέρη ας πούμε, δεν θα παραιτείτο. Απλώς θα διέψευδε την φημολογία και θα συνέχιζε το έργο του. Απλώς αποφάσισε να δραπετεύσει από τον Συνήγορο του Πολίτη και να εμπλακεί στην ενεργό πολιτική.

Η ολοκλήρωση της θητείας για εσάς δεν αποτελεί μομφή γιατί προφανώς δεν αντιλαμβάνεστε τη σημαίνει θεσμός του κράτους δικαίου (κι όχι δ.σ. μιας κρατικής α.ε.) στον οποίο τοποθετείσαι ύστερα από ομόφωνη απόφασης της διάσκεψης των προέδρων της βουλής. Είναι ίσως θέμα ειδικής παιδείας, δεν σας αδικώ. Για εμάς όμως που την διαθέτουμε, αυτό που έκανε ο κ. Καμίνης είναι ανατριχιαστικό. Αλλά δεν θα σας πειράξει ούτε αν περιφρονώντας την ψήφο σας εγκαταλείψει τον Δήμο Αθηναίων στα 2 χρόνια για να κατέβει λ.χ. βουλευτής επικρατείας; Εμένα θα με ενοχλούσε ως ψηφοφόρο.

Κι επειδή όλα αυτά τα γράφω γιατί ο Συνήγορος του Πολίτη πρέπει να λειτουργήσει (και ποιος ξέρει ΠΟΤΕ θα ξαναλειτουργήσει μετά από ΟΛΗ αυτή την αναστάτωση) κι όχι γιατί με απασχολεί καθόλου το θέμα των δημοτικών εκλογών, ανησυχώ για το θέμα της αντικατάστασης του. Διότι αν όπως φαίνεται μείνει η κ. Σπανού ως αναπληρώτρια Συνήγορος του Πολίτη, μετά δεν ξέρω αν θα μπορέσουμε ποτέ να απεμπλακούμε από τον καθορισμό διαδόχου (και ολόκληρης δυναστείας δηλαδή) όπου κάθε Συνήγορος απερχόμενος θα δεσμεύει ουσιαστικά και την Βουλή να καταλήγει στην προσωπική του επιλογή.

Αντιλαμβάνομαι ότι αυτά είναι ψιλά γράμματα για εσάς που έχετε ένα απλό δημοσιογραφικό και πολιτικό ενδιαφέρον. Να ρωτήσετε όμως και τον κόσμο που περιμένει και κάποιο πρακτικό αποτέλεσμα όταν προσφεύγει στον Συνήγορο του Πολίτη επειδή δεν έχει να περιμένει κάτι από κάπου αλλού. Και μετά ελάτε πάλι και πείτε μου ότι καλά έκανε ο Καμίνης που έκλεισε τον Συνήγορο ουσιαστικά για κανα εξάμηνο μέχρι να δεήσει η διάσκεψη να ορίσει τον/την αντικαταστάτη του.

Prokopis Doukas είπε...

@e-Lawyer: Πρώτα από όλα ακολουθήστε ένα πιο ευγενικό ύφος, αν θέλετε να συζητάμε, εσείς ως φιλοξενούμενος κι εγώ ως οικοδεσπότης, εδώ.

Αντιλαμβάνομαι πλήρως τι σημαίνει κράτος δικαίου. Όταν όμως το κράτος μας απέχει πάρα πολύ από το να είναι "κράτος δικαίου", ταλανίζεται από πολύ πιο πολύ σημαντικά φαινόμενα και χαρακτηριστικά (που μας οδήγησαν ως εδώ), τότε οι ενστάσεις σας μοιάζουν τουλάχιστον υπερβολικές. Η αιμοδοσία που έχει ανάγκη η πολιτική ζωή της χώρας είναι πολύ πιο σημαντική, κατά την άποψη μου, από τις όποιες παρατηρήσεις κάνετε.

Η παραίτηση Γουργουράκη, για παράδειγμα (γιατί έχω κι εγώ τις επαφές μου και τις σχέσεις μου τον δικαστικό χώρο, από παλιά) δεν αναστάτωσε για λίγο τη λειτουργία της Αρχής; Όμως ήταν επιβεβλημένη, μετά τις αυθαιρεσίες Σανιδά.

Η προηγούμενη κυβέρνηση άλλωστε, εκτός από το οτι καταδίωξε "ασύστολα" όλες τις Αρχές, τις άφησε και για πολύ καιρό ακέφαλες. Αυτό θα έπρεπε να μας ενοχλεί πολύ πιο πολύ.

Άλλωστε, αυτοαναιρείστε: Αν το έργο του Συνηγόρου είναι τόσο σημαντικό (και οι πολίτες που περιμένουν από αυτό πλήττονται), δεν μπορεί να ήταν τόσο "άχρηστος" ο Καμίνης...

Ανώνυμος είπε...

H αλήθεια είναι, όμως, πως ο κ. Καμίνης κομματικοποίησε το θεσμό του Συνηγόρου με την συμπεριφορα του. Είναι δυνατόν να πιστέψω πως τόσα χρόνια ασκούσε αποτελεσματικό έλεγχο στην εκτελεστική εξουσία (εν προκειμένων Κυβέρνηση του Πασόκ)ή μήπως προετοίμαζε το έδαφος μέσω του προθαλάμου Συνηγόρου για να πάρει το χρίσμα. Λίγο σεβασμό στους θεσμούς, ζητάμε, που λέτε πως υπηρετείτε. "Παρατάς" το συνήγορο, που υποτίθεται πως είναι λειτούργημα για να πολιτευτείς;Ήταν απλά ένας χώρος ικανοποίησης μικρορουσφετολογικών και μικροκομματικών συμφερόντων, τελικά;Δυστυχώς, δεν θα μείνω με την απορία. Έχω την απάντηση και είναι (+++++).Κρίμα, το λέω με πραγματικό πόνο για την χώρα.

Prokopis Doukas είπε...

@ Ανώνυμος: Δεν συμφωνώ. Είναι γνωστό τοις πάσι που έχουν σχέση με το πολιτικό ρεπορτάζ, οτι το ΠΑΣΟΚ έψαχνε μανιωδώς για υποψήφιο, για πολύ καιρό. Το να το έχει υπολογίσει ο Καμίνης, πριν το 2004, τότε που ήταν ξανά κυβέρνηση το ΠΑΣΟΚ και να του φέρεται "μαλακά", το βρίσκω απίστευτη υπερβολή. Θεωρώ λοιπόν οτι ουδόλως "κομματικοποίησε" τον θεσμό. Τον παράτησε δε, λίγο πριν τελειώσει τη 2η θητεία του...

Και γιατί παρακαλώ δεν είναι λειτούργημα να πολιτευτείς για την Αθήνα; Ειδικά όταν έχει τέτοια δήμαρχο; Γιατί η διαδικασία του εκλέγεσθαι περιβάλλεται από μομφή, ακόμα κι όταν πρόκειται για έναν αδιάφθορο μη επαγγελματία πολιτικό; Ποιός θα μας σώσει τότε από τους Κακλαμάνηδες και τους Μαντέληδες, τότε;

ShareThis